USA : Comment 83 milliards de dollars dépensés pour l’armée afghane ont finalement profité aux talibans

Lecteur Audio

(WASHINGTON) – Construites et entraînées pour un coût de 83 milliards de dollars en vingt ans, les forces de sécurité afghanes se sont effondrées si rapidement et complètement – ​​dans certains cas sans coup de feu – que le bénéficiaire ultime de l’investissement américain s’est avéré être les talibans.  Ils se sont emparés non seulement du pouvoir politique, mais aussi de la puissance de feu fournie par les États-Unis – des armes à feu, des munitions, des hélicoptères et plus encore.

Les talibans ont capturé un éventail d’équipements militaires modernes lorsqu’ils ont envahi les forces afghanes qui n’ont pas réussi à défendre les centres de district.  Des gains plus importants ont suivi, y compris des avions de combat, lorsque les talibans ont enroulé les capitales provinciales et les bases militaires à une vitesse étonnante, couronnés par la capture du plus gros prix, Kaboul, au cours du week-end.

Un responsable américain de la défense a confirmé lundi que l’accumulation soudaine par les talibans d’équipement afghan fourni par les États-Unis est énorme.  Le fonctionnaire n’a pas été autorisé à discuter de la question publiquement et a donc parlé sous couvert d’anonymat.  L’inversion est une conséquence embarrassante d’une mauvaise évaluation de la viabilité des forces gouvernementales afghanes – par l’armée américaine ainsi que par les agences de renseignement – qui, dans certains cas, ont choisi de rendre leurs véhicules et leurs armes plutôt que de se battre.

L’échec des États-Unis à produire une armée et une police afghanes durables, et les raisons de leur effondrement, seront étudiés pendant des années par des analystes militaires.  Les dimensions de base, cependant, sont claires et ne sont pas sans rappeler ce qui s’est passé en Irak.  Les forces se sont avérées creuses, équipées d’armes supérieures mais manquant largement de l’ingrédient crucial de la motivation au combat.

« L’argent ne peut pas acheter la volonté.  Vous ne pouvez pas acheter le leadership », a déclaré lundi John Kirby, porte-parole en chef du secrétaire à la Défense Lloyd Austin.

Doug Lute, un lieutenant-général de l’armée à la retraite qui a aidé à diriger la stratégie de guerre afghane pendant les administrations de George W. Bush et de Barack Obama, a déclaré que ce que les Afghans recevaient en ressources tangibles, ils manquaient d’immatériels plus importants.

 « Le principe de la guerre est valable : les facteurs moraux dominent les facteurs matériels », a-t-il déclaré.  « Le moral, la discipline, le leadership, la cohésion d’unité sont plus décisifs que le nombre de forces et d’équipements.  En tant qu’étrangers en Afghanistan, nous pouvons fournir du matériel, mais seuls les Afghans peuvent fournir les facteurs moraux intangibles. »

En revanche, les insurgés talibans afghans, avec un plus petit nombre, des armes moins sophistiquées et aucune puissance aérienne, se sont avérés une force supérieure.  Les agences de renseignement américaines ont largement sous-estimé l’étendue de cette supériorité, et même après que le président Joe Biden a annoncé en avril qu’il retirait toutes les troupes américaines, les agences de renseignement n’ont pas prévu une offensive finale des talibans qui réussirait de manière aussi spectaculaire.

« Si nous n’avions pas utilisé l’espoir comme plan d’action, … nous aurions réalisé que le retrait rapide des forces américaines envoyait un signal aux forces nationales afghanes qu’elles étaient abandonnées », a déclaré Chris Miller, qui a assisté aux combats en Afghanistan.  en 2001 et était secrétaire à la Défense par intérim à la fin du mandat du président Donald Trump.

Stephen Biddle, professeur d’affaires internationales et publiques à l’Université Columbia et ancien conseiller des commandants américains en Afghanistan, a déclaré que l’annonce de Biden avait déclenché l’effondrement final.

 “Le problème du retrait des États-Unis est qu’il a envoyé un signal à l’échelle nationale que le gabarit est en place – un signal soudain à l’échelle nationale que tout le monde lit de la même manière”, a déclaré Biddle.  Avant avril, les troupes du gouvernement afghan perdaient lentement mais sûrement la guerre, a-t-il déclaré.  Lorsqu’ils ont appris que leurs partenaires américains rentraient chez eux, une impulsion d’abandonner sans se battre ” s’est propagée comme une traînée de poudre “.

Les échecs, cependant, remontent beaucoup plus loin et sont beaucoup plus profonds.  Les États-Unis ont tenté de développer à la volée un établissement de défense afghan crédible, alors même qu’ils combattaient les talibans, tentaient d’élargir les fondements politiques du gouvernement de Kaboul et cherchaient à établir la démocratie dans un pays en proie à la corruption et au copinage.

Année après année, les chefs militaires américains ont minimisé les problèmes et insisté sur le fait que le succès était à venir.  D’autres ont vu l’écriture sur le mur.  En 2015, un professeur de l’Institut d’études stratégiques de l’Army War College a écrit sur l’échec de l’armée à tirer les leçons des guerres passées ;  il a sous-titré son livre “Pourquoi les forces de sécurité nationales afghanes ne tiendront pas”.

“En ce qui concerne l’avenir de l’Afghanistan, en termes clairs, les États-Unis ont déjà emprunté cette voie au niveau stratégique à deux reprises, au Vietnam et en Irak, et il n’y a aucune raison valable pour laquelle les résultats seront différents en Afghanistan”, Chris  a écrit Mason.  Il a ajouté, avec prévoyance : « La lente décroissance est inévitable, et l’échec de l’État n’est qu’une question de temps. »

Certains éléments de l’armée afghane se sont battus avec acharnement, notamment des commandos dont les efforts héroïques ne sont pas encore pleinement documentés.  Mais dans l’ensemble, les forces de sécurité créées par les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN constituaient un « château de cartes » dont l’effondrement était autant dû aux échecs des dirigeants civils américains que de leurs partenaires militaires, selon Anthony Cordesman, une guerre de longue date en Afghanistan.  analyste au Centre d’études stratégiques et internationales.

L’exercice de renforcement des forces afghanes dépendait tellement des largesses américaines que le Pentagone a même payé les salaires des troupes afghanes.  Trop souvent, cet argent et des quantités incalculables de carburant ont été détournés par des officiers corrompus et des surveillants du gouvernement qui ont préparé les livres, créant des « soldats fantômes » pour garder les dollars mal dépensés à venir.

Sur les quelque 145 milliards de dollars dépensés par le gouvernement américain pour essayer de reconstruire l’Afghanistan, environ 83 milliards de dollars sont allés au développement et au maintien de son armée et de ses forces de police, selon le Bureau de l’inspecteur général spécial pour la reconstruction de l’Afghanistan, un organisme de surveillance créé par le Congrès qui a suivi la guerre.  depuis 2008. Les 145 milliards de dollars s’ajoutent aux 837 milliards de dollars dépensés par les États-Unis pour combattre la guerre, qui a commencé par une invasion en octobre 2001.

Les 83 milliards de dollars investis dans les forces afghanes sur 20 ans représentent près du double du budget de l’année dernière pour l’ensemble du Corps des Marines des États-Unis et sont légèrement supérieurs à ce que Washington a budgétisé l’année dernière pour l’aide en bons d’alimentation pour environ 40 millions d’Américains.

Dans son livre « The Afghanistan Papers », le journaliste Craig Whitlock a écrit que les entraîneurs américains avaient essayé d’imposer les voies occidentales aux recrues afghanes et ne se demandaient pas si l’argent des contribuables américains investissait dans une armée vraiment viable.

« Étant donné que la stratégie de guerre des États-Unis dépendait de la performance de l’armée afghane, le Pentagone a cependant accordé étonnamment peu d’attention à la question de savoir si les Afghans étaient prêts à mourir pour leur gouvernement », a-t-il écrit.

 

PAR ROBERT BURNS/AP

Les rédacteurs d’Associated Press Nomaan Merchant, Lorne Cook à Bruxelles et James LaPorta à Boca Raton, en Floride, ont contribué à ce rapport.

Akondanews.net

Votez ce post
Partager:

Laisser un commentaire