Pourquoi Johnson est forcement mouillé dans l´assassinat de KENNEDY 

L’assassinat de John Fitzgerald Kennedy, président des États-Unis d’Amérique, le 22 novembre 1963, il y a 59 ans, à Dallas, apparaît, d’une certaine manière, comme un cas d’école, par rapport aux trois questions clés que se posent en général les enquêteurs : 1°/ le motif : à qui profite le crime ? ; 2°/ la capacité : qui avait les moyens de le perpétrer ? ; 3°/ le maquillage : qui pouvait avoir la possibilité de dissimuler son forfait ?

Lyndon Baines Johnson était vice-président de Kennedy pour son mandat de 1961 à 1964. Mais dès 1963, Kennedy lui annonce qu’il ne le reprendra pas pour l’élection du second mandat à cause des quatre enquêtes criminelles le visant (pour trafic d’influence, détournement de fonds, blanchiment d’argent et corruption !). La situation difficile du vice-président pouvait toutefois se retourner en cas de décès du président, puisque c’est lui qui deviendrait alors automatiquement président et toutes les enquêtes seraient classées sans suite (ce qui fut effectivement réalisé « après »). Il y avait donc un très puissant motif d’action pour Johnson : poursuivre comme président des États-Unis entièrement blanchi, plutôt que n’être plus rien et devoir rendre des comptes à la justice.

On sait encore que c’est Johnson qui a insisté auprès de Kennedy pour qu’il vienne en visite dans sa bonne ville de Dallas. D’après le témoignage tardif d’une ancienne maîtresse de Johnson, Madeleine Brown, qui ne parla qu’en 1997, après la mort de tous les protagonistes, Johnson aurait planifié la mort de Kennedy dès 1960, en impliquant des dizaines de personnes. Et la veille de l’assassinat, il lui aurait dit : « C’est bientôt la fin de nos ennuis. C’est une promesse. » Johnson est né au Texas, où il a été élu trois fois sénateur. Il était la référence de la justice et de la police texane, il connaissait tous les services de la ville et était aussi (comme Kennedy, dit-on !) très proche des milieux mafieux. Johnson avait donc, clairement, tous les moyens d’organiser cet assassinat. https://youtu.be/t5QvsoebJGE

2 heures 8 minutes après la mort de Kennedy, Johnson prête serment dans l’avion Air Force One et devient le 36ème président des États-Unis. Trois jours après, le gouvernement met en avant la thèse du « tireur isolé » et Johnson ordonne personnellement que la limousine présidentielle soit entièrement lavée et réparée. Dès le 29 novembre, Johnson nomme lui-même les membres de la commission Warren chargée d’enquêter sur l’assassinat et ses auteurs. Une commission sous influence qui, pour boucler son travail avant l’élection présidentielle de novembre 1964 (que Johnson doit gagner !), a bâclé le travail en 9 mois. Cette enquête « officielle » est remplie d’anomalies et de partis pris. Elle abouti à une conclusion simple : la thèse d’un tueur unique et d’une balle unique – alors que quantité de témoins parlent de trois détonations. Le présumé tueur isolé, Lee Harvey Oswald, ne sera jamais interrogé : après une nuit de garde à vue au cours de laquelle la police de Dallas lui a refusé illégalement l’assistance d’un avocat, il est assassiné, le 24 novembre, en direct, devant les caméras de TV, par Jack Ruby, propriétaire d’une boîte de nuit à Dallas, proche des milieux mafieux. Mais 16 ans plus tard, en 1979, une seconde enquête, mandatée par la Chambre des représentants (enquête HSCA), conclut à l’inverse qu’il y a eu au moins deux tireurs et qu’il y avait donc bien « conspiration ». Elle établit aussi que les agences gouvernementales, la police de Dallas, le FBI et la CIA ont dissimulédes informations, altéré ou détruit des preuves, fait pression sur les témoins et délibérément menti. En résumé, tout se passe comme si Johnson, parfaitement placé pour cacher son forfait, avait agi avec la mafia locale et les services de l’État.

Y a-t-il donc eu « complot » ? Oui, très certainement, mais ce n’est pourtant toujours pas l’histoire officielle… Néanmoins, 80 % des Américains croient à une conspiration et Jacqueline Kennedy a toujours affirmé la culpabilité de Johnson. Il y a eu multiplication d’hypothèses farfelues (la CIA, l’extrême droite sudiste, le complexe militaro-industriel, les pétroliers, Fidel Castro, les Russes, les milieux financiers américains, les Israéliens, les Vietnamiens, etc.), mais la thèse « Johnson et la mafia » est étayée par de nombreux témoignages, documents secrets et enregistrements clandestins dans un documentaire de 2003 réalisé par William Reymond et Bernard Nicolas, dans lequel est identifié un second tueur (Malcolm Wallace). Elle est confirmée dans le best-seller de Barr McClellan paru en 2003, Blood, Money & Power: How LBJ Killed JFK, ainsi que dans le livre de William Reymond, paru en 2004, JFK : autopsie d’un crime d’État. Malgré tout cela, il n’y a jamais eu de mise en cause officielle du président Johnson, réélu en 1964 et jamais inquiété. 59 ans après, le sujet est toujours dit « tabou » aux USA. Comment accepter l’idée d’une « théorie du complot » et la mise en cause d’un ancien Président ? La conclusion, plus soft, c’est : « On ne saura jamais »…

source: LSDJ (Olivier Bonnassies)

Akondanews.net